В специализированный межрайонныйВ специализированный межрайонныйадминистративный суд г.Нурсултан
Истец: Кундакбаев Азамат ДауысбековичИИН 710518301687г.Алматы, Бостандыкский р-он,ул.Байшешек 85,моб.тел.: 8 701 111 75 25эл.почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Ответчик: Агентство РКпо защите и развитию конкуренцииБИН 201040009344010000, г. Нур-Султан, пр. Мәңгілік ел 8,Дом министерств, 1 подъездБИК KKMFKZ2AИИК KZ92070101KSN0000000РГУ "КОМИТЕТ КАЗНАЧЕЙСТВАМИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РК"+7 (7172) 74-34-01, 74-31-26, 74-96-64,Эл. почта: Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.
Ответчик: Председатель Агентства РКпо защите и развитию конкуренцииЖумангарин С.М.
Ответчик: Заместитель ПредседателяАгентства РКпо защите и развитию конкуренцииОмаров М.
Уточнение к административному иску (об оспаривании административного акта) (гражданское дело №7194-22-00-4/1665)
15.10.2020 года через государственный портал Е-Лицензирование я обратился в уполномоченный орган (министерство экологии, геологии и природных ресурсов РК- (далее - Министерство экологии), вх.№KZ29RQQ00030182 за заменой удостоверении охотника (далее - Удостоверение) по истечению срока действия.Согласно стандарту государственных услуг (далее - Стандарт) я приложил копии удостоверения личности, фотографии3х4, 3 шт., копию удостоверении охотника (подлежащую обмену), квитанцию об оплате государственной пошлины размере 2 МРП.19.10.2020 г. за №KZ67VQQ00021441, через портал Е-Лицензирования я получил уведомление о выдаче Удостоверения на бланке Министерства подписанная директором Республиканской ассоциации общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства «Кансонар» (далее – Кансонар), тем самым мне была оказана государственная услуга с принятием благоприятного административного акта.Одновременно мне на мой мобильный номер поступил СМС сообщение от Кансонар о том, что мое Удостоверение готово и я могу забрать ее после оплаты в кассу ПРАОООиСОХ «Кансонар» 7575 тенге по адресу г.Алматы, ул.Манаса 22б, офис 24 при себе иметь фото 3х4 и оригинал Удостоверения.Согласно СМС и уведомления 20.10.2020 г. я посетил Кансонар по указанном адресу, однако мне само Удостоверение представители Кансонар отказались выдавать без оплаты не предусмотренной в стандарте государственных услуг суммы в 7575 тенге (3 МРП), на что я письменно обратился с заявлением в Кансонар вх.№44 20.10.20 г.На мое заявление Кансонар официальным письмом от 23.10.2020 г. сообщило мне о том, что стоимость услуги по замене Удостоверения составляет 3 МРП, которая установлена Правлением Кансонар (протокол №8 от 18.02 2014 г.), тем самым Кансонар руководствуется установленных правил Правления Кансонар, а стандарт государственной услуги Министерства является не законной, что данная услуга не может являться государственной так как Правительство данную услугу передало Кансонару (не Ассоциациям а именно Кансонару).В связи с возникшей ситуацией для установления правомерности в действиях как Кансонара так и Министерства экологии мне пришлось обратиться в административные органы для получения сведении и разъяснении о правах и обязанностях по вопросам, связанным с осуществлением административной процедуры.Так, 23.03.2021 г. за исх.№5-5-8-120/ЖТ-К-5051 комитет административной полиции МВД РК, сообщил, что удостоверение охотника относится к печатной продукции, требующей специальной степени защиты и данный вид деятельности относится к государственной монополии.18.03.2021 за исх.№09-1-21/39 РГП «Банкнотная фабрика Национального Банка Республики Казахстан» (далее – Банкнотная фабрика), сообщил, что в соответствии с постановлением Правительства от 31 декабря 2015 года №1162 «Об определении поставщиков печатной продукции, требующей специальной степени защиты, а также утверждении перечня такой продукции, приобретаемой у них, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Казахстан» (далее – Постановление 1162) Банкнотная фабрика определена поставщиком печатной продукции, требующей специальной степени защиты, в том числе удостоверения охотника.Согласно ответа Банкнотной фабрики исх. №45-05-13/321 от 05.04.2021 г. официально предоставленного заместителю АЗРК Омарову М.Т. сколько и по какой цене Кансонар получил бланки удостоверении охотника за три последних лет:- в 2018 году 13000 экземпляров по цене 1072,40 (1126,72) тенге за один экземпляр; - в 2019 году 17000 экземпляров по цене 1072,40 за один экземпляр;- в 2020 году 27000 экземпляров по цене 1109,92 за один экземпляр;- итого за последние три года Кансонар реализовал 57000 экземпляров, столько же реализовано сертификатов об окончании курса охотничьего минимума по цене 20000 тенге.Таким образом, за последние три года Кансонаром реализовано удостоверении охотника сверх установленного государством государственной пошлины на сумму 499.000.000 тенге, соответственно сертификатов на сумму 1.140.000.000 тенге.Согласно ответа КГД МФ РК №КГД-08-1-16/ЖТ-К-523 от 10.03.2021 г. (сумма уплаченных налогов за период с 2018 года по 2020 год составляет в размере 73,2 млн.тенге).Уплаченный Кансонаром налог в размере 73,2 млн.тенге не соответствует нормам налогового Кодекса при доходе свыше миллиарда тенге.29.03.2021 г за исх.№1-04/ЖТ-К-229-1 (ЖТ-2022-01218429/2от 02.03.2022 г.) Агентство по делам государственной службы Республики Казахстан, сообщило, что истребование услугодателем от услугополучателей излишних документов, не предусмотренных законодательством в сфере оказания государственных услуг, является незаконным, тем самым нарушены требовании пп.4) ст. 1, пп.1) п.2 ст.5 Закона РК «О государственных услугах» (далее – Закон о госуслугах) и п.8 Стандарта.Согласно пп.3) ст.7 Закона о госуслугах, Правил государственного контроля за качеством оказания государственных услуг «утвержденного приказом Председателя Агентства по делам государственной службы и противодействию коррупции от 8 декабря 2016 года № 78» которые определяют порядок проведения государственного контроля за качеством оказания государственных услуг государственными органами, их ведомствами, физическими и юридическими лицами, оказывающими государственные услуги в соответствии с законодательством, Агентство по делам государственной службы Республики Казахстан направила рекомендацию в Министерство экологии о принятии необходимых мер по качественному оказанию государственной услуги и приведению в соответствие подведомственных нормативных актов, регулирующих данную сферу.Согласно Реестру государственных услуг, утвержденному приказом и.о. министра цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности от 31 января 2020 года № 39/НҚ, услугодателем государственной услуги являются Республиканские ассоциации общественных объединений охотников и субъектов охотничьего хозяйства и их филиалы или представительства (Кансонар).Аналогичное утверждение пришло и от министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан за №ЖТ-2022-01563462.Согласно ответу Комитета казначейства МФ РК исх.№КК-04-КК/ЖТ-К-963 от 26.04.2021 г. (приложение №05-1-КГД/10721-вн от 14.04.2021 г., № ДЗГЗ-01-0/9908-вн от 23.04.2021) Закон Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон о ГЗ) применяется к отношениям, связанным с приобретением товаров, работ, услуг, необходимых для обеспечения функционирования, а также выполнения государственных функций либо уставной деятельности заказчика.В соответствии с подпунктом 27) статьи 2 Закона о ГЗ, заказчики – государственные органы (Министерство Экологии).При этом, подпунктом 16) пункта 3 статьи 39 Закона о ГЗ предусмотрено, что государственные закупки способом из одного источника путем прямого заключения договора о государственных закупках осуществляются в случае приобретения услуг по приобретению у поставщиков, определенных Постановлением 1162, т.е. Банкнотная фабрика, куда и входит Удостоверение.В этой связи, приобретение Удостоверения входит в государственные закупки товаров, которые осуществляются заказчиком (Министерство Экологии) способом из одного источника путем прямого заключения договора в рамках подпункта 16) пункта 3 статьи 39 Закона о ГЗ в соответствии с годовым планом государственных закупок.Я неоднократно обращался в Министерство экологии как органу, который осуществляет государственный контроль в данной сфере, в ответе за №05-27/ЖТ-К-315 от 28.04.2021 г., Министерство экологии так же признал действия Кансонара не законными и сообщило о том, что Кансоанр в области охотничий отрасли является единственной ассоциацией, т.е. является монополистом в данной отрасли.В соответствии с ответами административных органов установлено, что Кансонар является услугодателем по ВЫДАЧЕ Удостоверения, сам бланк Удостоверения изготавливается на Банкнотной фабрике и входит в стоимость(государственная пошлина) государственной услуги определенного налоговым кодексом в размере 2 МРП (5050 тенге на 2021 г.), уполномоченный орган в лице Министерства Экологии обязан был обеспечить услугодателя (Кансонар) Удостоверениями приобретая их по средством государственных закупок из одного источника(1040 тенге – стоимость Удостоверения) у Банкнотной фабрики, следовательно услугодатель (Кансонар) должен заполнить данные охотника и ВЫДАТЬ Удостоверение услугополучателью.Тем самым, уполномоченный орган в лице Министерства Экологии обязан был из поступающих в бюджет государственной пошлины в 2 МРП приобрести у Банкнотной фабрики Удостоверения путем прямого заключения договора из одного источника и передать услугодателю (Кансонар) для последующей выдачи.Однако, Кансонар являясь услугодателем в единственном лице т.е. монополистом, пользуясь бездействию(Халатностю) Министерства Экологии злоупотребляя доверием услугополучателей в целях своей выгоды решила самостоятельно в нарушении требовании Закона закупать у Банкнотной фабрики Удостоверения стоимость которой составляет 1040 тенге и перепродавать доверчивым услугополучателям за сумму в размере 3 МРП(7575 тенге на 2021 г.) в 6 раз превышавшую сумму себестоимости Удостоверения тем самым Кансонар самовольно государтсвенную услугу превратил в рыночные отношения.Так как Кансонар является единственным субъектом рынка по реализации бланков Удостоверения и злоупотребляет своим положением путем установления монопольно высокой цены, я обратился в Агентство по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан (далее – АЗРК) (от 4-6, 11, 21, 24 мая 2021 года № ЖТ-К-167, №ЖТ-К-167/1, №ЖТ-К-173, №ЖТ-К-176, №ЖТ-К-185, №ЖТ-К-188) об установлении наличия либо отсутствие факта нарушения законодательства в области защиты конкуренции в действиях Кансонар с юридическим обоснованием.14.06.2021 г. за исх.№01-07/ЖТ-К-167, АЗРК подтвердил мои доводы, т.е. дословно из ответа - приказом Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан - Министра сельского хозяйства Республики Казахстан «Об утверждении формы и Правил выдачи удостоверений охотника, рыбака и егеря» от 2 февраля 2018 года № 60 (далее - Правила) определен порядок оказания государственной услуги, предусматривающий: - форму удостоверения охотника с указанием обложки согласно приложению 1 Формы (размер 105х80 миллиметра, цвет зеленый, надпись темно-желтого цвета, делается методом тиснения);- результат оказания государственной услуги осуществляется в виде выдачи удостоверения охотника согласно приложению 3 Правил;- размер оплаты за выдачу (переоформление) удостоверения охотника (дубликата удостоверения охотника) в размере 2 МРП согласно приложению 3 Правил.Из правовых актов следует, что в указанный тариф за оказание данной услуги входит также и стоимость обложки удостоверения. При этом иные дополнительные услуги при выдаче удостоверения не предусмотрены.Однако, помимо государственной пошлины 2 МРП Ассоциация взимает дополнительную плату в размере 3 МРП (изготовления специальной степени удостоверения Банкнотной фабрики в размере 1050 тенге, плата Ассоциации 8 751 тенге), при этом АЗРК мне разъясняет со ссылкой на пункт 4) статьи 175 Предпринимательского кодекса (далее - Кодекс), что не признается монопольно высокой цена товара, установленная субъекту рынка в соответствии с законами Республики Казахстан, хотя стоимость в 3 МРП установил правление Кансонара (протокол №8 от 18.02.2014 г. согласно отзыва на иск и предоставленного ответа самому АЗРК исх.№01-2-07/749 от 09.03.2021 г. ответ №62 от 11.03.2021 г.).Согласно пп.4) ст.164 Предпринимательского кодекса субъектом рынка являются некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в соответствии с ее уставными целями.Не согласившись с ответом, я обратился к Президенту РК с жалобой на действия АЗРК с указанием доводов о неправомерности данного ответа.Администрация Президента для проверки моих доводов мою жалобу направила по подведомственности в различные государственные структуры в том числе и в АЗРК (от 07.02.2022 г., № ЖТ-2022-01218429/1 от 01.03.2022 г. №ЖТ-2022-01218429/5/2, от 14.02.2022 г. №ЖТ-К-82) т.е. в орган действия которых я обжалую.Одним ответом в нарушении требовании административно процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан – (далее – АППК) и Приказа Генерального Прокурора Республики Казахстан от 19 мая 2021 года № 70 «Об утверждении Правил регистрации, учета обращений, поступающих в государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица со стопроцентным участием государства, а также ведения информационной аналитической системы «Электронные обращения»» (далее – Приказ ГП №70) АЗРК 04.03.2022 г. за № 01-07/ЖТ-К-82, снова приняла попытку ввести меня в заблуждение путем бездействия, в частности, дав ответ мне не по существу обращения, хотя указанные фаты были предметом расследования и относились к компетенции АЗРК.Требования пп.18) ст.90-6 Предпринимательского кодекса РК, о выявлении монопольно высокой цены, установленную правления Кансонара (протокол №8 от 18.02.2014 г.) занимающим монопольное положение были проигнорированы, что говорит о заинтересованности или не компетентности должностных лиц АЗРК.АЗРК заняла позицию защитника и адвоката Кансонара, хотя для установления, доминирующего либо монопольного положения с целью изучения ситуации на данном рынке, мог провести анализ товарного рынка в соответствии с Методикой по проведению анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержденного Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года № 741.Как в уставе Кансонар утвержденного протоколом общего собрания, так и в ответе Кансонара за №62 от 11.03.2021 г. данная заместителю АЗРК Омарову М.Т. со ссылкой на Закон РК «о некоммерческих организациях» источником дохода Кансонара является поступления от реализации товаров, услуг, и.т.д. т.е. от коммерческой деятельности с извлечением дохода.Должностное лицо АЗРК в лице председателя Жумангарина С.М. в нарушении требовании ст.76 АППК продержав мою жалобу месяц (срок 15 дней) без мотивированного решения о продлении и уведомления меня, единолично рассмотрев вынес не благоприятный акт, т.е. отказал в удовлетворении при этом в нарушении требовании ст.73 АППК должностное лицо Жумангарин С.М. не предоставил возможность мне выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу т.е. не провел Заслушивание.При этом Жумангарин С.М. в ответе всю ответственность за данные нарушения возлагает на агентство по госслужбе и министерство экологии.Не согласившись с ответом, я согласно главе 73 АППК обжаловал ответ 24.05.2022 г. №ЖТ-2022-01762151 при этом указал новые доводы и новые требования.1.Провести анализ и оценку состояния конкурентной среды на рынке выдачи охотничьего удостоверения и установить долю Ассоциации Кансонар. 2.Установить факт монопольно высокой цены и провести расследование на монопольную деятельность Кансонара, с привлечением должностных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством.3. Выводы по результатам проведенного анализа сформировать в заключении согласно требованиям Методики.4. Проанализировать деятельность Ассоциации Кансонар на операторскую деятельность, по сути на протяжении более 10 лет осуществляет услугу по выдачи удостоверения охотника и обучение охотничьему минимуму исключительно им, что характеризует операторскую деятельность.5. Рассмотреть и внести предложение уполномоченным органам об установлении государственного регулирования на услуги Ассоциации Кансонар путем установления государственной монополии. Указанную жалобу на действия бездействия должностного лица председателя АЗРК Жумангарина С.М. рассмотрел его заместитель Омаров М. и единолично принял не законное решение не предусмотренный требованиями п.1 ст.100 АППК, т.е. прекратил административную процедуру по п.1 ст.70 АППК (ответ от 26.05.2022 г. исх.№ЖТ-2022-01762151).В соответствии с п.1 ст.9 Административного процедурно-процессуального кодекса РК (далее - АППК) каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Подпунктом 5) п.1 ст.4 АППК предусмотрено, что административное действие (бездействие) — это действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.Пунктом 7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года №20 «О некоторых вопросах применения судами норм главы 29 Гражданского процессуального кодекса РК» разъяснено, что к бездействию, которое может быть обжаловано в суде, относится неисполнение должностным лицом или государственным служащим обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, следует относить оставление обращение гражданина или юридического лица без рассмотрения полностью или частично, дачу ответа заявителю не по существу обращения, если рассмотрение этого обращения относится к компетенции должностного лица или государственного служащего.Согласно пп.23) ст.4 АППК, должностное лицо - лицо, которое в соответствии с законами Республики Казахстан наделено полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).Руководствуясь вышеназванными нормами материального и процессуального права, я считаю незаконным бездействие АЗРК и должностных лиц Жумангарина С.М. и Омарова М. по рассмотрению моих жалоб, где мне полностью дан ответ мне не по существу обращения хотя разрешение и рассмотрение вопросов, указанных в обращении и жалобе, находилась в их компетенции.Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.Таким образом, АЗРК не соблюдена административная процедура рассмотрения моего обращения. Считаю, что АЗРК допущены нарушения норм АППК как при первом моем обращении, так и при повторном обращении.Согласно пункту 4 статьи 6 АППК РК, нарушение принципов административных процедур и административного судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет признание административных актов, административных действий (бездействия) незаконными, а также отмену вынесенных судебных актов.В силу нормы статьи 12 АППК РК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.Также как видно выше АЗРК не соблюден принцип законности.  Считаю, незаконными действиями АЗРК нарушены мои права.На основании изложенного, руководствуясь ст.133 АППК, прошу:1. Признать незаконным действие Агентства РК по защите и развитию конкуренции по рассмотрению обращения №ЖТ-2022-01218429 (Административный акт №01-07/ЖТ-К-82 от 04.03.2022 г.).2. Признать незаконным действие Агентства РК по защите и развитию конкуренции по рассмотрению обращения №ЖТ-2022-01762151 (Административный акт №ЖТ-2022-01762151 от 26.05.2022 г.).3. Обязать Агентства РК по защите и развитию конкуренции отменить административные акты №01-07/ЖТ-К-82 от 04.03.2022 г. и №ЖТ-2022-01762151 от 26.05.2022 г.) полностью.
Приложение: ответ КГД-08-1-16/ЖТ-К-523 от 10.03.2021 г., РГП на ПХВ «Банкнотная фабрика Национального банка Республики Казахстан», исх. №45-05-13/321 от 05.04.2021 г., заявление в Кансонар, ответ Кансонар №62,135,152, ответы АЗРК, ответ МЦРИАП, ответ КК МФ РК № КК-04-ККЖТ-К-963 от 26.04.2021 прил ДГЗ, КГД, ответ мин экологии, ответ АГДС, ответ МВД, ответ КГД, прейскурант цен Кансонар и другие документы.
А.Кундакбаев

№ 7194-22-00-4/1665№ 7194-22-00-4/1665
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ  РЕСПУБЛИКИ  КАЗАХСТАН(резолютивная часть)
20 июля 2022 года                                                          город Нур-Султан
       Специализированный межрайонный административный суд города нур-Султан в составе председательствующего судьи Алпысбаевой К.Е., при секретаре судебного заседания Шодоровой М., с участием истца Кундакбаева А.Д., представителя ответчика Ракымжан М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кундакбаева Азамата Дауысбековича к Агентству Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции, председателю  Агентству Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции  Жумангарину С.М., заместителю Агентству Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции  Омарову М. о признании незаконными действия по рассмотрению обращений № ЖТ -2022-01218429, № ЖТ-2022-01762151, об обязании отменить административные акты от 04 марта 2022 года, 26 мая 2022 года,

Руководствуясь статьями 151-161 АППК, суд   
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного иска Кундакбаева Азамата Дауысбековича к Агентству Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции, председателю  Агентству Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции  Жумангарину С.М., заместителю Агентству Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции  Омарову М. о признании незаконными действия по рассмотрению обращений № ЖТ -2022-01218429, № ЖТ-2022-01762151, об обязании отменить административные акты от 04 марта 2022 года, 26 мая 2022 года отказать.На решение суда с соблюдением требований статьи 168 АППК может быть подана апелляционная жалоба, ходатайство прокурора в судебную коллегию по административным делам суда города Нур-Султана через специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султана в течение двух месяцев со дня его вынесения в окончательной форме. 
Судья                                                Алпысбаева К.Е.