Была ли статья охотоведа из Актобе толчком к появлению письма за подписями президента «Казохотрыболовсоюза» Н.А.Проскурина и директора Казахстанской ассоциации сохранения биоразнобразия С.Скляренко на имя вице-министра сельского хозяйства РК Е.Н.Нысанбаеву за №6-42 от 23.12.2015г. «…о малой достоверности учета животных в охотничьих хозяйствах страны», или каждый из них в отдельности созрел - не знаю. Но, думаю здесь не это главное. Главное, поднятая охотоведом на страницах журнала проблема – это действительно та проблема, на которую в течение многих лет никто особо не обращал внимания, создавая видимость, что с учетом животных у нас в стране все в порядке. Да, теперь лимит на изъятие объектов животного мира утверждается приказом Министра сельского хозяйства (раньше постановлением Правительства), на основании заключения государственной экологической экспертизы. Экспертиза проводится Институтом зоологии или Комитетом экологического регулирования, контроля и государственной инспекции Министерства энергетики РК. Указанные структуры, якобы, изучают численность животных и птиц, готовят биологическое обоснование, только потом министр утверждает лимит. Но это, как говорится, - на бумаге.
Если мы обратим внимание на действующую Инструкцию по проведению учета, там черным по белому написано: ведение учета видов животных осуществляется субъектами охотничьего хозяйства и территориальными подразделениями уполномоченного органа (Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 01 марта 2012 года № 25-03-01/82).
А как на самом деле проводится учет животных, на основании которого формируется лимит? Слово специалисту.
Вот как описывает охотовед практику проведения у нас учета животных. «Из года в год сотрудники территориальной инспекции принимают заявки от природопользователей, и никаких вопросов к ним не возникает. Дошло до того, что два года у одного хозяйства принималась заявка и выдавалась квота на добычу сурка, это притом, что исторически в этом охотхозяйстве сурок не обитает и не обитал никогда. При такой ситуации можно с успехом подавать заявку на мамонта, и, будь уверен, ее одобрят», - иронизирует автор статьи и показывает, насколько «ответственно» сотрудники территориальной инспекции выполняют возложенные на них государством обязанности.
В ходе подготовки данного материала я разговаривал на эту тему с областными представителями ассоциации и другими специалистами. Это опытные и компетентные в этом деле люди, и они в основном подтвердили вышесказанное охотоведом обстоятельства. Из этого можно сделать однозначный вывод о том, что ежегодно лимит на отстрел животных утверждается на основании недостоверных, «липовых» данных. И вот, что интересно, зная все это, ни на местах, ни в центре уполномоченные органы, призванные защищать животный мир, особых поводов для беспокойства не видят. То есть, профанация как бы устраивает всех, и каждый год на основании «липовых» лимитов выдача путевок на отстрел животных продолжается. А ведь отсутствие достоверного учета создает благодатную почву и возможность всякого рода злоупотреблениям, развитию браконьерства, воровства и безнаказанности.
Ознакомившись с лимитами на очередной охотничий сезон, можно убедиться, что количество разрешенной к отстрелу дичи год от года имеет тенденцию в сторону увеличения.
Так, на отстрел лося лимит был установлен в 2010-2011г.г. - 17, а уже в 2013-2014г.г. – 61, (складывается впечатление, что у нас лоси плодятся, как кролики), бурого медведя - 47/57соответственно, благородного оленя – 267/468, сибирской косули – 3 402/4 855 и т.д., кого эти цифры интересуют, может найти на сайте правительства.
Приведенные цифры убедительно показывают и приводят к мысли, что наши охотпользователи в большей степени заинтересованы в основном на реализации путевок в сезон охоты. Растет количество охотников – соответственно увеличивается и лимит на самую популярную дичь: гусей, уток, косуль и т.д. То есть лимит на отстрел животных зависит от спроса охотников, и никакие другие факторы во внимание не берутся.
И в таком случае можно с уверенностью полагать, что составителями заявок (т.е.охотпользователями)вряд ли в расчет принимаются такие природные катаклизмы, как суровая зима, сильные весенние наводнения, массовая гибель птиц и других диких животных в различных регионах страны вследствие засухи или сильного мороза. Несмотря на эти природные явления, лимиты на отстрел ряда животных и птиц нисколько не уменьшаются. Хотя действующее Правило распределения квот прямо обязывает, что при снижении численности видов животных вследствие неблагоприятных природных явлений (джут, болезни) квота на изъятие устанавливается исходя из фактических ресурсов видов животных. Если ресурсы не позволяют, то квота на изъятие видов животных не выделяется.
(Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года № 18-04/149).
Следует отметить, что в соседней России, где природных катаклизмов не меньше, чем у нас, властями отдельных регионов был принят запрет на охоту, чтобы таким образом поддержать популяцию диких животных.
У нас в республике более 700 охотхозяйств. Только в Акмолинской области насчитывается свыше 130 охотхозяйств. Так вот, при обсуждении вопроса с субъектами охотничьих хозяйств, а также с представителями уполномоченного органа четко прослеживается нежелание проведения учета, как того требует законодательство, при этом ссылаются на слабую техническую оснащенность и отсутствие финансов, нехватку кадров - биологов-охотников, огромную территорию, а также несовершенство самой методики учета и т.д.
Чтобы не быть голословным, приведу пример: «Нет возможности провести дополнительно учетные работы, в связи с отсутствием финансирования»,- ответила территориальная инспекция Акмолинской области на обращения представительства ассоциации «Кансонар», обнаружившего преднамеренные завышения численности отдельных видов животных охотпользователями (письмо №64 от 29.09.2015г). Это лишний раз подтверждает, что у нас учет охотничьих животных, являющихся по закону государственной собственностью, осуществляется охотпользователями, а также представителями уполномоченного органа безответственно.
Как видим, для оптимизма, даже умеренного, оснований нет. То есть, налицо неэффективная реализация государственной политики по защите животного мира на всех уровнях.
И вот, вечный вопрос – что делать?
Думаю, прежде всего, не дожидаясь принятия законов, необходимо внести поправки в действующие нормативные акты, регулирующие правила проведения учета животных, являющихся объектами охоты (приказы, инструкции), разработать и утвердить методики и сроки проведения учета. В связи с тем, что теперь законом распределение квоты на изъятие животных возложено на республиканскую ассоциацию, предусмотреть в этих нормативных актах участие в учете животного мира, наравне с территориальным органом, и представителей ассоциации. Участие общественных организаций в процессе проведения учета животных, думаю, в определенной степени будут способствовать формированию более объективных и достоверных сведений.
И в заключение хочу повторить, что учет животных, являющихся объектами охоты в Казахстане, на сегодня одна из самых актуальных проблем. И проблему эту надо решать, не откладывая в долгий ящик. В противном случае слова, сказанные охотоведом из Актобе: «Если этого не делать сейчас, то к моменту, когда наше охотничье законодательство вступит в силу и начнет работать, в охотничьих угодьях будет безжизненная пустыня»,- могут оказаться пророческими.
От редакции:
Статья охотоведа М.Красовского - «Учитывать нельзя заниматься профанацией!» вызвала оживленные отклики среди представительств ассоциации, а также специалистов уполномоченных органов. Ситуация, связанная с проведением учета животных, являющихся объектами охоты, действительно, одна из самых актуальных проблем в республике. Поэтому редакция приглашает к обсуждению данной проблемы на страницах журнала ученых-биологов, зоологов, специалистов-охотоведов, экспертов и просто неравнодушных граждан.
Журнал "Qansonar" №1(9) 2016 год.
